\u25ab Der Placebo-Effekt war urspr\u00fcnglich eingef\u00fchrt worden als Bezeichnung
\ninfolge von positiven Reaktionen auf a) Scheinmedikamente ohne Inhalt b)
\nskurille Heilmethoden ohne plausibles Wirkprinzip innerhalb medizinischer
\nStudien. Dabei sollten mit dem Placebo-Effekt gerade jene
\nErkl\u00e4rungsalternativen bezeichnet werden, welche ein \u201emind over
\nmatter\u201d-Prinzip ausschlossen – denn ohne dessen Ausschluss h\u00e4tte man die
\nWirksamkeit der erw\u00e4hnten skurrilen Heilmethoden ja auch gleich zugeben
\nk\u00f6nnen.<\/p>\n
Als Beispiele f\u00fcr Erkl\u00e4rungsalternativen w\u00e4ren n\u00e4mlich auch weitaus
\nallt\u00e4glichere Annahmen zu nennen, die mit weniger Annahmen auskommen – aus
\ntheoretischer Sicht also dem \u00d6konomieprinzip von Occam folgen. Denn sie
\nm\u00fcssen von weniger weitreichenden und umgreifenden Annahmen ausgehen, als
\njene, die n\u00f6tig w\u00e4ren, wollte man eine tats\u00e4chliche k\u00f6rperliche Ver\u00e4nderung
\ndurch geistige Ver\u00e4nderung im Sinne des \u201emind over matter\u201d Prinzips
\nbehaupten.<\/p>\n
Zum Beispiel der Interviewer-Effekt. Oder eine Verschiebung der
\nAufmerksamkeit: Wer einen Tinnitus hat, der kann durch Ablenkung zwar nicht
\nerreichen, diesen loszuwerden, aber zumindest, ihn nicht beziehungsweise
\nbedeutend weniger wahrzunehmen. Und f\u00fchlt man sich bei Beschwerden nicht
\nbedeutend besser, wenn man damit endlich beim Arzt ist, als wenn man durch
\nWarterei gequ\u00e4lt wird?<\/p>\n
Es geht mir an der Stelle nicht darum, den Placebo-Effekt zu erkl\u00e4ren,
\nsondern aufzuzeigen, da\u00df man, um ihn zu erkl\u00e4ren, nicht gleich mit Kanonen
\nauf Spatzen schie\u00dfen muss, sondern allt\u00e4gliche Alternativerkl\u00e4rungen
\ndurchaus in der Lage sind, die positiven Reaktionen zu erkl\u00e4ren. Genannt
\nseien hier bloss der Barnum-Effekt und<\/p>\n
– https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Barnum-Effekt<\/a> \u25ab Im Laufe der Geschichte aber wandelte sich der Sprachgebrauch. Zuerst \u25ab Aber die Bedeutungswandlung wurde noch radikaler. Der Placebo-Effekt soll \u25ab Das Publikum verbl\u00fcffen: \u201eIsn’t our brain mavellous? The brain amazes!\u201d<\/p>\n Immer wieder bedienen sich nun Psychologen und insbesondere doctor-writer mit ihren verk\u00fcrzenden, rein auf Publikumswirksamkeit abzielende Darstellung medizinischer Thematiken<\/span> des durch sie mystifizierten Placebo-Effektes um Bauernf\u00e4ngerei zu betreiben.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u25ab Der Placebo-Effekt war urspr\u00fcnglich eingef\u00fchrt worden als Bezeichnung infolge von positiven Reaktionen auf a) Scheinmedikamente ohne Inhalt b) skurille Heilmethoden ohne plausibles Wirkprinzip innerhalb medizinischer Studien. Dabei sollten mit dem Placebo-Effekt gerade jene Erkl\u00e4rungsalternativen bezeichnet werden, welche ein \u201emind over matter\u201d-Prinzip ausschlossen – denn ohne dessen Ausschluss h\u00e4tte man die Wirksamkeit der erw\u00e4hnten skurrilen … Die Verdrehung des Placebo-Effekts<\/span> weiterlesen
\n– https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Response_bias<\/a><\/p>\n
\nvollzog sich die Bedeutungswandlung dahingehend, da\u00df der \u201ePlacebo-Effekt\u201d
\nnun ein Bezeichner f\u00fcr OneMythExplainThemAll<\/a> wurde: Die mind-over-matter
\nInterpretation wurde tats\u00e4chlich gebr\u00e4uchlich. Statt der Aussage, da\u00df der
\nTest-Patient lediglich ein Eindruck einer Besserung hat – die meistens so
\ngravierend gar nicht ist – wurde von einer psychologisierten Medizin nun
\ndie Aussage vertreten, da\u00df sich nicht die Wahrnehmung des Patienten in
\nBezug auf das Leiden, sondern das Leiden selbst \u00e4ndert. Nun, da man die
\nweitreichenden und umgreifenden Annahmen des \u201emind over matter\u201d-Prinzips
\nzugegeben hat, k\u00f6nnte man nat\u00fcrlich auch die Wirksamkeit der skurillen
\nHeilmethoden zugeben. Diese Schlu\u00dffolgerung aber zieht man nicht. Der
\nPlacebo-Effekt wird zu einem neuen Abgrenzungskriterium zu
\nAussenseitertheorien. Die thats\u00e4chliche Ver\u00e4nderung des Leiden selbst darf
\nalleine mit der offiziellen \u201eTheorie\u201d von k\u00f6rperlichen Ver\u00e4nderungen durch
\ngeistige Ver\u00e4nderung, n\u00e4mlich der \u203aPsychosomatik\u2039 erkl\u00e4rt werden. In diesem
\nFall gilt die Annahme dann irrigerweise als \u201ewissenschaftlich\u201d, was
\nausreichendes Zeichen der totalen Verbl\u00f6dung der Medizin durch
\nPsychogeschwafel ist.<\/p>\n
\nheutezutage nicht nur im Sinn eines \u203aAbgrenzungskriterium\u2039 fungieren, um
\ndie Wirksamkeit von Aussenseitertheorien zu entkr\u00e4ften. Die Bezeichnung
\nwird von der Psychologie zum Kampfbegriff, zum populistischen Beispiel f\u00fcr
\ndie angebliche Wirkm\u00e4chtigkeit des Seelischen \u00fcber die Materie schlechthin erhoben. Wir
\nstellen also die Verdrehung der Bedeutung des sprachlichen Zeichens um 180\u00b0
\nim Gegensatz zu seiner urspr\u00fcnglichen Bedeutung durch die Psychosomatik
\nfest.<\/p>\n